Listado Geográfico de Obras 2016

Informe de Ejecución de Inversión Pública 2015
February 9, 2016
Ley de protección de animales
February 15, 2016
Mostrar todo

Listado Geográfico de Obras 2016

#OjoCiudadanos

Durante la última semana la bancada de Encuentro por Guatemala denunció que a pesar de que el Estado pagó más de Q73 millones por la ejecución física de 158 proyectos incluidos en el Listado Geográfico de Obras (LGO) 2015, el “avance en ejecución” de los trabajos es nulo. Más abajo en esta nota encontrará el informe completo.

Lea la nota publicada en elPeriódico aquí.

El LGO es el listado que cada año elaboran el Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural CONADUR y Segeplán. Éste se incluye en el Programa de Inversión, el cual revisa y aprueba la Comisión de Finanzas del Congreso. A criterio de expertos, es uno de los mayores focos de corrupción.
Las funciones del LGO de apoyar, promover y facilitar la priorización de las necesidades de la población se han perdido, pues lo han convertido en el botín de muchos funcionarios públicos; principalmente de diputados.
Encuentro por Guatemala invita y motiva a todos los sectores de la sociedad civil y a la población en general a ser vigilantes de los procesos de asignación y ejecución de las obras.
  1. Hay reducción en la inversión; para el año 2016 se asignaron Q785 millones menos.
  2. El 69% del LGO se ejecutará de manera discrecional, práctica que no promueve la ejecución transparente de los recursos.
Algunos de los problemas más visibles:
  • Lo asignado a las Municipalidades corre riesgo por la poca capacidad de ejecución que tienen.
  • El 16% estará a cargo de los CODEDES, que a través de ONG vinculadas a funcionarios públicos y sin expertís, ejecutan lo asignado.
  • Existe duplicidad. Q341 millones que fueron asignados para Fideicomisos, realizan las mismas funciones que otros proyectos en salud, saneamiento de agua, escuelas, entre otros.

 
 

Análisis Programa de Inversión Física, Transferencias de Capital e Inversión Financiera, Proyecto 2016

El programa de Inversión Física, Transferencia de Capital e Inversión Financiera más conocido como Listado Geográfico, para el Ejercicio Fiscal 2016 asciende a Q.13,317 millones, Q.785 millones (6%) menos que lo aprobado para el 2015.
Tipo de inversión Proyectado 2016* Aprobado 2015* Diferencia*
Obras físicas Q 4,835 Q 5,002 (Q 167)
Equipamiento de instituciones Q 227 Q 490 (Q 263)
Transferencia de capital Q 8,174 Q 8,547 (Q 373)
Inversión financiera Q 80 Q 62 Q 18
TOTAL Q 13,317 Q 14,101 (Q 785)
*Cifras en millones de Quetzales

 
 

Ejecución discrecional

El 69% de los Q.13,317 del Programa de Inversión Física, Transferencia de Capital e Inversión Financiera, se ejecutan de manera discrecional, por ejemplo:
  • 50% equivalente a Q.6,621 millones para las Municipalidades, las cuales son muy renuentes a entregar información pública y hacer fiscalizadas; es un cheque en blanco porque no se conoce que monto utilizarán para inversión y para funcionamiento, sin conocerse el plan estratégico y de ejecución por municipalidad. La capacidad de ejecutar es muy baja, lo asignado para inversión pública de las municipalidades solo llega al 6%.
  • 16% equivalente a Q.2,102 millones para los CODEDES, actualmente este monto se ejecuta mediante ONG´S, que no tienen expertis y que han sido cuestionadas por el overhead que cobran o por su vinculación con algunos funcionarios públicos. Tiene poca capacidad de ejecutar, de lo asignado para el 2015 solo llevan el 12%.
  • 3% equivalente a Q.341 millones para Fideicomisos, ejecutados por el Fondo de Solidaridad Social – Q.188 millones-, Fondo de Desarrollo Social – Q.73 millones estos fideicomisos realizan las mismas funciones ya que ejecutan proyectos de salud, agua y saneamiento, escuelas, entre otros; FONAGRO – Q.50 millones y Fondo de Apoyo al Sector Cafetalero – Q.30 millones.

 
 

Listado geográfico

Los Q.4,835 millones para obras serán ejecutados por: Ministerios Q.2,733 millones y CODEDES Q.2,102 millones.
Ministerios Monto en millones
MICIVI Q 2,555
Salud Q 80
Desarrollo social Q 73
Ambiente Q 14
Educación Q 9
Cultura y deportes Q 2
TOTAL Q 2,733

 

CODEDE Monto en millones
Guatemala Q 259
Huehuetenango Q 143
San Marcos Q 135
Alta Verapaz Q 129
El Quiché Q 123
Quetzaltenango Q 106
Suchitepéquez Q 97
Petén Q 93
Sololá Q 90
Chimaltenango Q 89
Jutiapa Q 82
Escuintla Q 80
Chiquimula Q 78
Totonicapán Q 77
Santa Rosa Q 74
Jalapa Q 67
Zacapa Q 67
Sacatepéquez Q 66
Retalhuleu Q 66
Baja Verapaz Q 65
Izabal Q 65
El Progreso Q 51
TOTAL Q 2,102

 
 

Listado geográfico por departamentos

  • Los Q.4,835 millones se materializan en 2,553 proyectos.
  • Quiché, El Progreso y Guatemala son los departamentos que más asignación y proyectos tienen.
  • Retalhuleu, Sacatepéquez, Jalapa, Chiquimula y Totonicapán son los que menos asignación monetaria tienen.
Departamento Monto en millones Total de proyectos
Multidepartamental Región IV Q 759 1
Multiregional Q 561 9
Quiché Q 506 100
El Progreso Q 433 167
Guatemala Q 403 186
Alta Verapaz Q 241 93
Baja Verapaz Q 168 94
San Marcos Q 166 106
Huehuetenango Q 155 105
Petén Q 130 92
Izabal Q 129 80
Chimaltenango Q 120 162
Suchitepéquez Q 119 115
Zacapa Q 114 75
Quetzaltenango Q 110 130
Sololá Q 92 158
Santa Rosa Q 91 159
Escuintla Q 88 161
Jutiapa Q 83 40
Totonicapán Q 79 148
Chiquimula Q 78 55
Jalapa Q 72 43
Sacatepéquez Q 70 164
Retalhuleu Q 69 110
TOTAL Q 4,835 2,553

 
 

Listado geográfico: Los 10 municipios con más asignación

Departamento Municipio Financiamiento interno Financiamiento externo Total asignado Total proyectos
Quiché Ixcán Q 22,635,696.00 Q 123,872,112.00 Q 146,507,808.00 7
Baja Verapaz Cubulco Q 10,841,040.00 Q 85,561,368.00 Q 96,402,408.00 10
Quiché Uspantán Q 6,813,125.00 Q 68,971,851.00 Q 75,784,976.00 9
Guatemala Villa Nueva Q 28,563,174.00 Q 26,041,320.00 Q 54,604,494.00 12
Izabal Morales Q 42,614,828.00 Q 42,614,828.00 12
Guatemala Guatemala Q 38,749,286.00 Q 38,749,286.00 8
Izabal Puerto Barrios Q 31,571,475.00 Q 31,571,475.00 6
Guatemala San Juan Sacatepéquez Q 30,824,594.00 Q 30,824,594.00 18
Guatemala Mixco Q 27,228,654.00 Q 27,228,654.00 5
Guatemala Chuarrancho Q 27,106,518.00 Q 27,106,518.00 13

 

Principales proyectos:
Municipio Proyecto Monto
Ixcán Carretera San Juan Chactela – Ixcán 45.6km Q 123.8 millones
Cubulco Puente vehicular aldea Chitomax Q 85.5 millones
Uspantán Tramo La Libertad – Río Copón- Asención Copón -San Juan Chactela 26.4km Q 68.9 millones
Villa Nueva Construcción Hospital Q 26 millones
Guatemala Puente vehicular Roosevelt – San Juan Q 17 millones
Puerto Barrios Carretera Bifurcación Q 20 millones
Mixco Construcción paso a desnivel Mixco – Guatemala Q 10 millones

 
 

Listado geográfico: Los 10 municipios con menos asignación

Departamento Municipio Financiamiento interno Total asignado Total proyectos
Quetzaltenango San Mateo Q 2,119,260 Q 2,119,260 5
Sacatepéquez Santa Catarina Barahona Q 2,195,666 Q 2,195,666 1
Quetzaltenango Sibilia Q 2,249,403 Q 2,249,403 5
Sacatepéquez San Bartolomé Milpas Altas Q 2,296,766 Q 2,296,766 1
Quetzaltenango Almolonga Q 2,451,910 Q 2,451,910 1
San Marcos Río Blanco Q 2,463,784 Q 2,463,784 3
San Marcos Ocós Q 2,492,719 Q 2,492,719 2
Mazatenango San Gabriel Q 2,535,930 Q 2,535,930 1
Quiché Pachalúm Q 2,597,843 Q 2,597,843 4
Jutiapa Jerez Q 2,624,660 Q 2,624,660 5

 
 

Los siguientes 22 municipios sólo tendrán 1 proyecto, aunque los montos pueden ser significativos
Municipio Monto
Fraijanes 6,308,314
San Bartolome Milpas Altas 2,296,766
San Miguel Dueñas 3,366,902
Santa Catarina Barahona 2,195,666
Yepocapa 5,340,171
El Tejar 3,052,006
Iztapa 4,518,732

 

Municipio Monto
Sololá 11,106,611
San Marcos la Laguna 2,918,721
Salcaja 2,808,378
Almolonga 2,451,910
San Lorenzo 3,497,348
Samayac 3,999,374
San Gabriel 2,535,930

 

Municipio Monto
San Juan Bautista 3,127,294
Pueblo Nuevo 4,034,362
Catarina 3,394,425
Sipacapa 3,787,573
San Rafael Petzal 3,194,728
Santa Ana Huista 2,660,524
Chinique 4,066,128
Concepción las Minas 3,003,027

 
 

Tipos de proyectos en Listado Geográfico

Los 2,553 proyectos se ejecutarán para invertirse en las siguientes áreas:
  • 1,163 proyectos para Infraestructura Vial – incluye: mejoramiento y construcción de carreteras, calles, caminos rurales y puentes.
  • 643 proyectos para Educación – incluye: construcción, mejoramiento, ampliación de escuelas, institutos, muros.
  • 541 proyectos para Agua y Saneamiento – incluye: introducción, ampliación de agua potable, tratamientos aguas residuales, sistemas de alcantarillado, pozos y tanques elevados.
  • 66 proyectos para Salud – incluye: construcción, mejoramiento, ampliación de centros de salud, hospitales, casas maternas, centros de atención permanentes, centros de nutrición.
  • 140 proyectos para otras necesidades como Centros de convergencia, deportes, etc.
Municipio Infraestructura vial Agua y saneamiento Educación Salud Otros TOTAL
Quiché 78 41 57 6 4 186
Totonicapán 70 30 50 9 8 167
San Marcos 70 34 39 8 13 164
Quetzaltenango 121 12 21 2 6 162
Guatemala 62 54 29 6 10 161
Chimaltenango 86 37 29 1 6 159
Retalhuleu 71 42 39 1 5 158
Huehuetenango 50 26 61 6 5 148
Petén 21 32 55 7 15 130
Jutiapa 78 21 14 1 1 115
Chiquimula 55 16 24 2 13 110
Alta Verapaz 29 17 49 3 8 106
Sololá 45 22 26 1 11 105
Zacapa 39 26 30 2 3 100
Santa Rosa 63 11 16 1 3 94
Baja Verapaz 43 21 17 4 8 93
El Progreso 47 15 25 2 3 92
Jalapa 16 29 30 0 5 80
Mazatenango 46 18 9 0 2 75
Escuintla 27 14 9 2 3 55
Sacatepéquez 12 15 9 1 6 43
Izabal 24 8 5 1 2 40
MULTIREGIONAL 9 0 0 0 0 9
MULTIDEPARTAMENTAL REGIÓN VI 1 0 0 0 0 1
Total 1163 541 643 66 140 2553

 
 

Listado Geográfico y su relación con la Pobreza Extrema

No existe una correlación entre la asignación de la Inversión y el combate a la pobreza extrema, ya que los departamentos con los mayores porcentajes de pobreza extrema tienen muy baja asignación para proyectos de inversión física, tal es el caso de Chiquimula, Zacapa , Baja Verapaz y Suchitepéquez.
Departamento Pobreza extrema % Inversión física
Alta Verapaz 38% 5%
Chiquimula 28% 2%
Zacapa 25% 2%
Baja Verapaz 24% 3%
Suchitepéquez 23% 2%
Totonicapán 21% 2%
Izabal 20% 3%
Jalapa 18% 1%
Sololá 18% 2%
Quiché 17% 10%
Petén 16% 3%
San Marcos 15% 3%
Chimaltenango 13% 2%
Jutiapa 13% 2%
Retalhuleu 13% 1%
Santa Rosa 11% 2%
Quetzaltenango 10% 2%
Huehuetenango 10% 3%
El Progreso 4% 9%
Sacatepéquez 4% 1%
Escuintla 2% 2%
Guatemala 1% 8%

 
grafico
 
 

Hallazgos en la Ejecución de Obras

Según el informe de Auditoria de Infraestructura del año 2014, la Contraloría General de Cuentas realizó 198 auditorias en distintas entidades imponiendo 264 sanciones por más de Q.8 millones.
No. Tipo de acción legal y administrativa Cantidad de sanciones pecuniarias Monto de sanciones pecuniarias
1 Entidades de Gobierno Central descentralizadas y autónomas 39 Q 1,559,763.13
2 Mucipalidades 214 Q 5,769,080.94
3 Organizaciones no gubernamentales 7 Q 416,714.40
4 Fideicomisos 4 Q 328,000.00
TOTALES 264 Q 8,073,558.47

 

El 81% de las sanciones son para las Municipalidades, entidades que mayor hallazgo tuvieron. A mayoría de hallazgos son por deficiencias en la planificación, supervisión e incumplimiento a la ley de contrataciones.
Se impusieron 7 sanciones a las siguientes ONG’s:
  • Federación de Cooperativas Agrícolas de Guatemala R.L. 1 Hallazgo por Q.66,500.00
  • Asociación de Desarrollo Agropecuario Artesanal Chichalum, 3 hallazgos por Q.146,693.80
  • Asociación para el Desarrollo Cerebral del Niño, 3 hallazgos por Q.203,520.60
Se impusieron 4 sanciones a los siguientes Fideicomisos:
  • Fondo Social de Solidaridad, 2 hallazgos por Q.154 mil
  • Fondo Vial, 2 hallazgos por Q.174 mil
En el caso de las Municipalidades y CODEDES, los hallazgos se imponen a los funcionarios públicos, principalmente a los responsables de la planificación y supervisión de las obras; inclusive aunque el hallazgo lo haya realizado directamente la empresa constructora tal es el caso de los proyectos:
  • Construcción Puente Vehicular de dos Vías, Sobre 7a Calle Zona 1, Barrio San Sebastián, San Pedro Carcha, Alta Verapaz, quién lo construyó deficientemente los pilotes, cimientos no cumplieron con las especificaciones técnicas de los materiales, el CODEDE lo adjudicó a la municipalidad de San Pedro Carcha por Q.6.8 millones, se observa que en el SNIP no aparece si la municipalidad contrato a alguna empresa constructora.
  • Mejoramiento muro de contención aldea Santa Inés Pulciano, Antigua Guatemala, incumplimiento de plazo contractual de finalización de obra, adjudicado a la empresa Diseño, Ingeniería, Construcción, Asesoría por Q.300,260.67, imponiéndole una sanción de Q.91,500 al alcalde y Supervisor de Proyectos.
  • Mejoramiento camino rural, aldea La Parroquia hacia aldea Nápoles, Uspantán, Quiché, variación en la calidad y cantidad del objeto del contrato por parte de la empresa contratista , el contrato fue de Q.1,190,500.00 , se impuso sanción de Q. 11,050.29 para el Alcalde, Director de Planificación y Supervisor de obras. –Contraloría no pone el nombre de la empresa Contratista.
La Contraloría General de Cuenta no sanciona a las empresas contratistas, pero por transparencia y para lograr la calidad en la ejecución del gasto público debería:
  • Crear un registro de empresas contratistas con obras en ejecución o ejecutadas;
  • Este registro contar con cierto tipo de alertas, dependiendo de los hallazgos de auditorias, tengan oportunidad de aclarar su situación y puedan seguir siendo contratista; y aquellas que no o reincidan, sean vetadas para ejecutar obras.
  • Mejorar los informes de auditoria de infraestructura son incompletos, no incluyen en algunos proyecto nombre de la empresa o entidad ejecutora, ni número de SNIP del Proyecto, esto dificulta la fiscalización.

 
 

Conclusiones

  • La inversión física cada vez más, va a la baja, para el próximo ejercicio fiscal existe un decremento de Q.785 millones en relación a lo actual.
  • Los departamentos con mayores asignación son Quiché, El Progreso y Guatemala; y con menos asignación son Retalhuleu, Sacatepéquez y Jalapa.
  • El 68% de la ejecución de estas asignaciones se da de manera discrecional, mediante Municipalidades, ONG´s, y Fideicomisos.
  • El 46% de las obras son para infraestructura vial, seguido del 25% para educación.
  • Se invierte alrededor de Q.298.89 por persona, en las obras del Listado Geográfico.
  • Es muy difícil fiscalizar los proyectos de infraestructura, la Contraloría o no tiene la capacidad o la voluntad de fiscalizar los proyectos en su ejecución, ya que es donde se puede asegurar el tipo de materiales y de construcción que se realiza.
  • La ejecución de obras por medio de fideicomisos y ONG´s debe desaparecer no es conveniente a los intereses de Estado ni a la calidad del Gasto Público.
  • Es lamentable que el tema de infraestrucutra no sea una estrategia interinstitucional, ni que se fortalezca las capacidades de planificación y supervisión por parte de los entes ejecutores.

 
 

Propuesta

Solicitamos a las organizaciones de la Sociedad Civil y a todos los ciudadanos, pedir al Congreso de la República:
  • Que se conozca y se aprueben las Reformas a la Ley Orgánica del Legislativo, donde se solicita que las sesiones de las comisiones incluyendo la de Finanzas y Moneda sean públicas, se graben y tengan el acompañamiento de los medios de comunicación.
  • Solicitamos a los tanques de pensamiento acompañar todas las sesiones de la Comisión de Finanzas, para que cuando se conozca y discuta el proyecto del presupuesto y del Listado Geográfico, se puedan tomar las mejores decisiones para el País.
  • Apoyar la aprobación de las Reformas a la Ley de Contrataciones, esto permitirá que las nuevas obras sean contratadas de manera transparente y con mejores controles para evitar la discrecionalidad en las empresas y en la ejecución de la obras.
Solicitamos al Contralor General de Cuentas:
  • Fiscalizar de mejor manera la adjudicación y ejecución de las obras de infraestructura, así como de aquellos fideicomisos que ejecutan obras y que no utilizan la Ley de Contrataciones del Estado.
  • Crear un registro de empresas que han incumplido los contratos de obra pública, para solicitar su inhabilitación y se prohíba que sean contratistas del Estado.
Solicitamos que se fiscalice la aprobación de este Listado de Obras, si por consenso existen cambios en las obras, que sean para beneficiar a los más necesitados y no para beneficiar intereses personales y espurios.